彈簧管式一般壓力表量值比對技術報告
本文主要對各實驗室的彈簧管式一般壓力表檢定或校準綜合能力進行有效的評價，并對比對的數據進行分析，闡明存在的問題。
1.概況
根據福清市質量技術監督局《關于開展福清市計量 標準量值比對的通知》的要求，對全市建立精密壓力表標 準裝置的技術機構或者校準機構的彈簧管式一般壓力表 校準能力進行考核。本次比對按照《一般壓力表全市量 值比對實施細則》和JJG52 - 1999?彈簧式一般壓力表、壓 力真空表和真空表檢定規程》進行。由主導實驗室優選 一臺性能穩定的彈簧式一般壓力表作為比對用樣品，并 在整個比對實驗過程中對該樣品的計量性實施監控。
2.技術工作
2. 1比對實驗室參考條件
比對實驗室符合JJG52 - 1999《彈簧管式一般壓力 表、壓力真空表和真空表檢定規程》中所給出的比對參考 條件。
2. 2比對物與標準器
由主導試驗室提供一臺性能穩定一般壓力表(型號 Y- 100，測量范圍：（0?60) MPa,準確度：1.6級，編號： 878924)。
各參比試驗室采用的標準器分別如表1所示:
2.3試驗步驟
參加比對的實驗室依據JJG52 - 1999《彈簧管式一般 壓力表、壓力真空表和真空表檢定規程》的要求和步驟進 行壓力測量，取30MPa測量值作為本次比對參考值。
2.4比對結果及不確定度分析
本次比對試驗采用了 GB/T15483 - 1999《實驗室間 比對的能力驗證》中推薦的En數計算方法。
式中：x —參比實驗室的測量值；X]參考值（以福清 市質量計量檢測所提供值作為參考值）;Ulad 一參比實驗 室的測量不確定度；Ue 一參考值的測量不確定度
若能力評價En <1時，比對結果為“滿意”;若En >1 對，比對結果為“不滿意”。
3.測量結果的評價
3.1壓力測量結果分布圖
3.2實驗結果滿意度的評價
參比實驗室其比對結果及測量不確定度評定如表2所示。
依據GB/TL5483 - 1999《實驗室間比對的能力驗證》,以En數作為本次能力驗證結果的判定依據：
E = x - ^
n 2,2 Ulab + Uref
當En <1為滿意，En >1為不滿意。從上列表中可 以看出，參比實驗室的En值均小等于1 ,評價均為“滿 意”,說明本次比對結果基本上還是滿意的。
4.比對中發現的問題和原因分析
在實驗過程中,我們還發現以下幾個問題,在此提出 供各實驗室探討：
（1）參比實驗室對JJG52 - 1999《彈簧管式一般壓力 表、壓力真空表和真空表檢定規程》理解不深刻,檢定方 法不正確。特別是對被檢一般壓力表值判讀部分,掌握 不清楚,未按最小分度值的1/5來估讀壓力示值。此次 被檢一般壓力表的最小分度值為2MPa,按1/5估讀 0. 4MPa ,故比對結果的壓力示值只需保留到小數點最后 一位且是4的倍數即可。參比實驗室提供的證書和記 錄,其壓力示值保留到小數點后二位或三位且不為4的 倍數的,均是不符合要求的。此次參與比對的實驗室普 遍存在這種問題。
（2）測量數據不夠準確。未采用“對標準表讀被檢 表”的檢定操作方法。正確做法是壓力平衡后,先看標準 表,標準表對準后再讀被檢表示值,甚至偏離觀測角度,這勢必對測量結果產生 影響。
⑶不按照《一般壓力表全市量值比對實施細則》組 織實施,特別是在測量結果不確定度評定報告中,部分參 與比對的實驗室對測量結果不確定度概念還不能完全理 解,影響分量考慮的不完全,卻被檢壓力表估讀引起的不 確定度分量和溫度影響引入的不確定度分量等主要影響分 量,導致計算的測量結果不確定度結果出現很大的偏差。
(4)部分參與比對的實驗室記錄和報告中,測量結果 和計量單位表達不規范,數據隨意劃改,誤差計算錯誤， 檢定員和核驗員未簽名等諸多亂象,還有待各實驗室提 高檢測水平。
5.總結
通過這次比對,客觀地反映了目前我市各實驗室的 技術水平,既檢驗了我市在該項目上的檢測能力,也發現 了一些丞需改進的問題，同時還提供了互相學習研討的 機會。
本次量值比對提高我市壓力測量能力,保證量值統 一起到了積極的推動作用。
上一篇：關于對壓力表的期間核查方案
